可燃氣體檢測報警器(以下簡稱報警器)的基本結(jié)構(gòu)為探測單元、監(jiān)控單元和傳輸單元。本文通過對可燃氣體報警器的儀器校驗檢定方式進行討論，并且分析了儀器校驗檢定過程中現(xiàn)存的缺點，以達到能夠安全使用報警器的目的，從而保障報警器能夠有效運行。
 
      目前，市場上有兩種對可燃氣體報警器的檢定方式。第一種是將整套報警系統(tǒng)中的探測單元單獨拆卸，送至經(jīng)主管部門授權(quán)的儀器校驗檢定機構(gòu)進行檢定；第二種是經(jīng)主管部門授權(quán)的儀器校驗檢定機構(gòu)的工作人員攜帶標準氣體上門開展檢定服務(wù)。本文結(jié)合檢定規(guī)程中的檢定項目，對這兩種檢定方式的有效性及合理性進行分析和討論。
 
      弊端只能證明探測單元是否正常，不能體現(xiàn)報警器實際使用的有效性，而整套報警系統(tǒng)的其他單元不進行檢定，無法證明其有效性。如果傳輸單元存在信號故障或者信號漂移，則報警系統(tǒng)的準確度會受到影響，而如果監(jiān)控單元存在信號接收故障或者聲光報警失效，則根本不能對探測到的險情進行警示，所以這種方式不能復(fù)現(xiàn)工作現(xiàn)場的真實狀態(tài)。
 
      其次，以目前計量單位的檢測周期來看，至少需要1周的時間進行檢測工作，加上運送時間至少10天。這種方式下，使用單位在送檢周期內(nèi)就會面臨可燃氣體泄漏監(jiān)控中斷的局面，除非該單位有備用的探測單元，但是從成本控制來說，大部分報警器使用單位不會購置備用探測單元。如果在這段監(jiān)控真空期內(nèi)發(fā)生可燃氣體泄漏事件，將會對該單位造成巨大的人員傷亡和經(jīng)濟損失。
 
      第三，可燃氣體報警器是精密檢測儀器，在拆卸和安裝探測單元時，是否會對該儀器的整機性能造成影響不得而知，所以拆卸探測單元送檢不是合適的方式；即使探測單元經(jīng)檢定符合要求，也不能確定經(jīng)運輸和重新安裝探頭的整體系統(tǒng)能夠保持正常的監(jiān)控報警功能。該種方式不能對整套報警器的外觀結(jié)構(gòu)、標志標識、通電檢查、報警功能及報警動作值的檢查、絕緣電阻、響應(yīng)時間、重復(fù)性、漂移等指標進行測定，不能作出有效的檢定。
 
      目前是很多儀器校驗檢定機構(gòu)都采用的方式，現(xiàn)場檢定裝置示意圖如圖1所示。這種檢定方式在實施過程中基本為人員手動操作、記錄數(shù)據(jù)，檢定裝置比較簡單，易于操作。但該種方式也存在如下弊端：

 

首先，攜帶的標準氣體會隨著時間的推移而濃度變小，檢定時氣體實際濃度與預(yù)估值會有差距，從而降低了檢定結(jié)果的可信度。
其次，按照檢定規(guī)程的要求需要攜帶多種濃度的標準氣體，非常不方便，同時計量人員出于自身工作的便捷，往往會少帶標準氣體，導(dǎo)致檢定結(jié)果的有效性和可靠性受到影響。
第三，使用簡陋的計量裝置會使檢定結(jié)果的準確性和工作效率難以提高。
最后，工作現(xiàn)場進行檢定不能獲得傳感器的電信號的標準數(shù)值，而該參數(shù)是判斷整套報警器系統(tǒng)能夠通過檢定的重要指標，該方式不能完全按照檢定方法進行在線檢定。
 
      方式二相比方式一，能夠有效檢定的項目較多，但是對需要攜帶的標準要求較高。上述分析表明，現(xiàn)有的檢定方法并不能完全滿足使用者的實際需求，即使每次的檢定結(jié)果都能完全符合檢定規(guī)程的要求，那么在檢定周期內(nèi)報警器是不是一定能夠正確發(fā)揮預(yù)警功能？答案顯然不是。在檢定周期內(nèi)報警器依然有可能出現(xiàn)故障，而不能發(fā)揮其警示的作用。那么企業(yè)就應(yīng)該在兩次檢定之間對報警器進行性能核查，這就是期間核查。
 

• 上一篇：JJF1721-2018碳化深度測量儀和測量尺校準規(guī)范解讀
• 下一篇：儀器計量校準實驗室期間核查中核查對象選擇